Crítica de “Papeles": el drama íntimo detrás de los Panama Papers

La irrupción del caso Panamá Papers en la ficción cinematográfica encuentra en Papeles (2025) una entrada que privilegia la mirada individual por encima del espectáculo judicial. La coproducción entre Panamá y España, dirigida por Arturo Montenegro y protagonizada por Megan Montaner, se distancia de la reconstrucción exhaustiva del engranaje financiero para indagar en las consecuencias humanas de una filtración que, pese a su magnitud, terminó diluida en la memoria pública sin mayores repercusiones legales.

El relato se organiza en torno a Ana Méndez, directora jurídica del bufete ficticio Shubbert Fassano, eco directo del estudio Mossack Fonseca. Cuando la filtración global expone el funcionamiento de sus sociedades offshore, Ana queda expuesta a un proceso que desata pérdidas económicas, desgaste reputacional y presión mediática. La película sigue ese derrumbe desde el interior del personaje: un puesto clave dentro de la arquitectura financiera global que, sin embargo, no la convierte en protagonista de decisiones estratégicas sino en pieza atrapada dentro de un sistema que ya venía erosionado.

La decisión creativa de no construir un juicio moral explícito permite que la película se acerque al mecanismo offshore sin simplificaciones. Se recuerda que estas estructuras no son ilegales por definición, pero se vuelven herramientas útiles para operaciones dudosas, lavado de activos y zonas grises que garantizan anonimato. Al renombrar la firma y construir un personaje ficticio, Montenegro arma un espacio donde la caída profesional y personal de quienes operaban en ese ecosistema aparece como consecuencia inevitable de un sistema opaco que terminó exponiendo a sus eslabones menos visibles.

La actuación de Megan Montaner sostiene este enfoque. Desde el agotamiento cotidiano hasta la sospecha interna dentro del propio estudio, la cámara la sigue mientras pierde control sobre su mundo laboral y familiar. Papeles no la presenta como víctima ni como responsable directa, sino como alguien que fue absorbida por un entramado que entendía y ejecutaba, pero cuyos efectos superaron cualquier cálculo previo. Su huida hacia la selva, mostrada como último intento de evitar la cárcel, opera como síntesis de un derrumbe que excede lo jurídico y se vuelve existencial.

Esa concentración casi exclusiva en el punto de vista de Ana, sin embargo, limita el alcance de la propuesta. El film apenas roza la dimensión global del escándalo y su impacto político, quedando ubicado más cerca del drama psicológico que del thriller judicial o político que el caso permitiría desarrollar. La narrativa se repliega tanto en lo íntimo que el contexto mundial queda apenas insinuado, lo que reduce la posibilidad de comprender la escala real del entramado financiero y sus beneficiarios.

En términos formales, la película emplea una estética contenida —paleta apagada, espacios vidriados, música de tensión sostenida— para reforzar la sensación de encierro administrativo y presión constante. La puesta acompaña el recorrido emocional del personaje, aunque el guion incorpora escenas que no siempre impulsan el núcleo dramático, lo que altera el ritmo y genera una percepción de reiteración en algunos pasajes.

Papeles se afirma con más claridad cuando se concentra en el costo subjetivo de quienes quedaron expuestos tras la filtración. El drama interior de su protagonista funciona como puerta de entrada para pensar la fragilidad de quienes operan en la base técnica de los centros financieros. Esa misma elección narrativa, sin embargo, restringe el potencial de una historia que podría haber articulado de manera más amplia la estructura offshore, sus lógicas de poder y su persistencia en la economía global. La película ofrece un retrato humano consistente, pero deja abierta la pregunta sobre la dimensión total del caso que inspiró su existencia.