Crítica de "Oxitocina": la serie de Magalí Bayón sobre el deseo bajo control de laboratorio

El orden biológico y el afectivo rara vez coinciden en los mismos tiempos, pero rara vez se intenta someter al segundo a las leyes del primero con tanta meticulosidad como lo hace Laura. Interpretada por Paula Baldini en la serie creada por Magalí Bayón junto a Dina Lafont, esta neurocientífica decide interrumpir el dolor del desamor mediante la invención de un alter ego llamado María. A lo largo de seis episodios breves, la protagonista se sumerge en el universo de las citas casuales con un propósito preciso: demostrar que el sexo puede escindirse del apego si se administran correctamente las expectativas y los protocolos de conducta. Cada encuentro se convierte así en una fase de prueba donde el margen de error emocional debería quedar neutralizado de antemano.

La potencia de la propuesta radica en transformar el rigor científico en un mecanismo de autodefensa que sabotea su propio propósito. Cuanto más se empeña Laura en ensayar las reacciones de María frente al otro, más evidente resulta que el experimento funciona como una máscara para no habitar la vulnerabilidad. La puesta en escena explota esa contradicción al contraponer la precisión aséptica del espacio analítico con la imprevisibilidad de los bares y las camas. El montaje opera como una síntesis de ese cortocircuito: pasa de la rigidez de los tableros de laboratorio a la fluidez errática de los cuerpos, evidenciando que cualquier intento de cálculo riguroso colapsa en el instante en que interviene la mirada ajena.

En este recorrido, la dirección evita la solemnidad pedagógica y opta por una observación incisiva sobre la necesidad contemporánea de gestionar los riesgos afectivos. La comedia surge justamente del desfasaje entre la teoría química y la imposibilidad práctica de encasillar el afecto en una fórmula previsible. Las interacciones entre los personajes desarman la premisa inicial al demostrar que el control absoluto es una ficción tan frágil como el protocolo que la sustenta, dejando expuestas las grietas por donde se filtra aquello que el método intentaba obturar.

El acierto de Oxitocina (2026) reside en su negativa a ofrecer conclusiones cerradas sobre los mecanismos del deseo, prefiriendo dejar el sistema en suspenso antes que validar una moraleja tranquilizadora. La rigurosidad del planteo decae únicamente cuando la simulación cede demasiado rápido ante la certeza del afecto, un desliz que la acerca peligrosamente al lugar común que pretendía deconstruir. El artificio se sostiene mientras la neurociencia fracasa.