El Consejo Asesor denuncia el vaciamiento del INCAA y la concentración de poder en manos del presidente

El pasado 26 de mayo de 2025 se celebró, por primera vez en catorce meses, una reunión del Consejo Asesor del INCAA, en un contexto de creciente preocupación por la situación de la industria cinematográfica nacional. Según denunciaron sus integrantes, el encuentro estuvo marcado por el intento del presidente del organismo, Carlos Pirovano, de imponer una mirada unitaria sobre la crisis que atraviesa el sector, desoyendo los planteos de los representantes regionales y sectoriales.

El Consejo acusó al titular del Instituto de manipular los procedimientos institucionales para concentrar el poder, vaciar los mecanismos de participación y reducir a los órganos de control a un rol meramente simbólico. En ese sentido, los consejeros sostienen que se desestimaron los aportes técnicos y políticos presentados, y que el tono predominante fue autoritario, sin margen para el disenso.

Uno de los puntos más criticados por los consejeros fue la insistencia en un modelo de gestión alejado de la función promotora y reguladora que la ley asigna al INCAA. Durante la reunión, el presidente del organismo sostuvo una visión meritocrática del fomento al cine, focalizada en la lógica de mercado. Al respecto, el Gerente General —quien expuso un plan estratégico sin respaldo estadístico ni análisis sectorial— definió a la industria cinematográfica como “un cliente del INCAA”, evidenciando una ruptura con los principios fundacionales del instituto.

Frente a la demanda de líneas de fomento que contemplen las necesidades del conjunto del sector, la propuesta oficial apenas reconoció la posibilidad de abrir algunos concursos, condicionados a un presupuesto no consensuado con los órganos colegiados. El esquema actual de créditos y subsidios, centrado únicamente en películas terminadas, refuerza la concentración en manos de grandes productoras y deja fuera del sistema a los pequeños y medianos realizadores.

La reunión, que contaba con un temario previamente acordado, fue interrumpida abruptamente por el retiro del presidente, quien alegó cuestiones de agenda tras apenas dos horas de iniciado el encuentro. Hasta ese momento, sólo se había tratado uno de los puntos del orden del día. El gesto fue interpretado por los presentes como una muestra del desinterés por fortalecer las instancias institucionales de cogobierno.

Desde el Consejo se advirtió además que, en lo que va de su gestión, Pirovano tomó decisiones de forma unilateral y sin consultar a los órganos colegiados, afectando seriamente la producción cinematográfica y el acceso equitativo a los recursos. Muchas de estas resoluciones fueron incluso rechazadas por la Asamblea Federal.

La reunión del 26 de mayo se inició con una declaración formal del Consejo Asesor dirigida al presidente, en la que se denunció el incumplimiento del artículo 2 de la Ley de Cine, que garantiza la representación plural y federal en el gobierno del organismo.

“La demora en la confirmación y convocatoria de este Consejo por más de catorce meses, así como el desconocimiento de las decisiones de la Asamblea Federal, lesionan profundamente los principios que deben regir el desarrollo de la industria audiovisual nacional”, sostiene el texto.

Los consejeros alertaron que las políticas implementadas durante ese período provocaron la pérdida de miles de puestos de trabajo, la interrupción de rodajes y el debilitamiento de toda la cadena productiva del cine argentino. Asimismo, reclamaron una urgente revisión de las resoluciones adoptadas, la correcta ejecución del fondo de fomento y el respeto por las asignaciones específicas, pilares históricos de la cinematografía nacional.

El diagnóstico compartido por los representantes de todo el país es claro: la actual política del INCAA ha devastado la industria nacional. Lejos de promover la diversidad y el desarrollo cultural, las decisiones tomadas desde la presidencia del organismo atentan contra la continuidad de un cine argentino con identidad propia, dejando a miles de familias sin ingresos y a una red federal sin herramientas para sostenerse.

En este marco, el Consejo Asesor ratificó su voluntad de trabajar por la recuperación del sistema de fomento y la reconstrucción de un modelo plural, participativo y federal. Pero advirtió que sólo será posible si se respetan las competencias legales y se abren canales reales de diálogo institucional.