CRITICA

La isla siniestra

Deleite cinematográfico

Se sabe: Martin Scorsese, además de ser uno de los más importantes realizadores contemporáneos, es un conocedor fanático de la historia del cine. En La isla siniestra (Shutter Island, 2010) apela a todos los recursos cinematográficos para darle al espectador un curso sobre realidad y representación, esa simbiosis que produce la magia del cine.

Valoración
4
Martin Scorsese
Estados Unidos
AM16
Contenido Relacionado
Trailers y Videos
Comentarios

Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) es un policía enviado a Shutter Island, una institución psiquiátrica donde se albergan a los más peligrosos criminales demenciales, tras la pista de una misteriosa desaparición. En ella se irán desencadenando extraños sucesos que afectan la cordura de Teddy al mezclarse los hechos sucedidos con sus traumas del pasado.

El film comienza en el barco hacia Shutter Island, nos traslada junto con el personaje que interpreta Leonardo DiCaprio, quien está en el baño descompuesto y mirándose al espejo. A través del mismo, y en un inteligente mecanismo de identificación que nos propone Scorsese, Teddy nos devuelve la mirada a nosotros espectadores. Scorsese ya había utilizado este recurso enunciativo con Robert De Niro mirando el espejo retrovisor del taxi que conducía en Taxi Driver (1976).

Lo que este momento del film pone en evidencia, es el dispositivo cinematográfico. La mirada que condiciona la noción de realidad en el film, va a ser la mirada del protagonista. No importará mucho cuál sea la veracidad de los acontecimientos en la narración, sino cómo Teddy los mira.

Este juego de realidad y representación, es la base del dispositivo cinematográfico en el sistema clásico que utiliza Hollywood desde su época de oro. Su funcionamiento consistía en ocultar todo artificio que nos demuestre que estamos frente a una representación. De este modo tomamos la representación como realidad. Es por ello que La isla siniestra, luego de ese juego de miradas, propone una historia clásica en su construcción, para hacer entrar lentamente al espectador en la isla en cuestión y los desconcertantes sucesos que allí ocurren. Primer engaño.

Una vez que Martin Scorsese expone mediante este recurso al enunciador (o sea Teddy) el clasicismo atrapa por completo al espectador. A partir de allí, el director de Cabo de Miedo (Cape Fear, 1991) vuelve a engañar al espectador incluyendo elementos surrealistas que subrayan la subjetividad del protagonista, como si lo demás que estamos viendo en pantalla no dependiera de ella. Segundo engaño.

Y lo grandioso, es que mas allá de percibir -o no- todos los "trucos" cinematográficos -en el buen sentido- utilizados para atrapar al espectador, el espectador termina rindiéndose al placer audiovisual que provoca el film, dejándose llevar por la historia y gozando con ella de principio a fin. O sea, dejándose engañar. La magia del cine.

Desde este punto de vista, La isla siniestra produce el mismo efecto que El Resplandor (The Shining, 1980) dirigida por Stanley Kubrick. Una historia de terror y locura que en manos de cualquier otro cineasta hubiera sido un film de género mas, pero gracias al aporte de su realizador -en este caso Martin Scorsese- termina siendo una obra que además de entretener habla del cine desde el cine. Quizás con el tiempo se convierta en clásico también.

97 comentario/s en: Deleite cinematográfico

Javier

1

¿Pero estaba loco o no?

César

2

Mira la pelicula es muy buena, no se si pasara hacer un clasico del 7mo arte , pero esta muy bien realizada. Mira no recuerdo bien la frase exacta que uso Dicaprio en el ultimo minuto de la pelicula, pero al final cuando el doctor (Chuck, el que el creia que era su compañero de policia) se acerca para tanteralo, y darce cuenta que si entro en razón, y luego dicaprio se vuelve a resetear respondiendole a el como si fuera su compañero de nuevo, dando a entender que se volvio loco otra vez, Dicaprio al final dice algo parecido a esto, repito no recuerdo bien las palabras que uso. es horrible vivir como un mounstro y es bueno morir sabiendo que uno a sido una buena persona. En resumen es un final para imaginación, yo creo que al final de la pelicula dicaprio se dio cuenta de su locura, y no se olvido de ella, solo que insitio en la parte final para poder morir. para ser libre.

Ayelen

3

dijo, este lugar me hizo pensar en algo, no se si es mejor vivir como un mounstro o morir como un buen hombre...

Raul Leon

4

no se escribe mounstro lo correcto es monstruo

hugo

5

creo que no es lo importante, me parece que lo interesante es la filmcion de la pelicula es un regocijo para disfutar

Garcia gordan

6

es totalmente malisimo tu comentario.

Carlos

7

Estoy total y absolutamente de acuerdo contigo, ademas me hizo reír mucho ajajajaj.

Óscar Herrera

8

La frase que dice al final es algo así como "Es peor vivir como monstruo que morir siendo bueno". Lo que explica que al final él sabía la realidad, pero dejó pasarse por loco justo al final para no vivir atormentándose por el asesinato de su esposa.

ran

9

al final Leonardo Dicaprio no esta loco. Prefiere hacerse la lobotomia para olvidar sus "pesadillas" haciendose "el loco"

Rafael

10

jajajajajjaja x2 haciendose el loco jajajajajja muy buena tiene doble sentido xd

Sergio

11

Creo que estamos en presencia de un film que en unos años se va a convertir en un clásico , es atrapante desde el comienzo y no da respiro alguno al espectador...una historia de suspenso muy bien contada donde hay que prestar mucha atención a todos los detalles por que nada es lo que parece...

jorge

12

exactoooooo! ese es el final nadie me cree todos dicen q se resetio nomas pero es final es q todavia taba lucido pero q prefirio la lovoctomia (yo no creo que lo ivan a matar al final porque mostraron el instrumento que se lo meterian por el ojo y que le hacian algo en el cerebro osea prefirio ser un zombie deserebrado q no sentia dolor) que seguir recordando a sus hijos y esposa y seguir con su locura. Osea en la isla habia dos corrientes de tratamiento los psiquiatras quirurgicos representados por el doctor canoso que hacian la lovoctomia y los psiquiatras q creian q con paciencia y actuacion podian hacerlos recobrar la realidad representados por el calvo. al final el calvo logro volverlo a la realidad pero dicabrio decidio ser zombie

Antolin

13

Excelente film de un excelente realizador, el ya consagrado Scorsese. Yo la ubicaría entre Bergman, por lo siquiátrico, y Hitchcock por el suspenso. Creo que será un clásico.

Ango

14

Dentro de mi ignoracia en temas psicologicos tuve la siguiente sensacion acerca de la pelicula: Creo que el personaje de DiCaprio no estaba loco, pero si que fue inducido a creerlo, sin tener exito, me baso en varios detalles como el heho de que a sus alucinaciones se sumaban personajes que no estaban antes, incluso un detalle me llamo la atencion en la escena que iba a hacer explotar el vehiculo rojo del doctor, despues de usar su corbata como mecha, y aparecio, nuevamente, su esposa A COLOR, pero luego se le sumo la niña EN BLANCO Y NEGRO, tal cual la habia visto en la foto que le mostraron de los archivos personales de La Supuesta Rachel Solano, es decir pienso que esa imagen se sumo el lavado cerebral que habia comenzado tiempo antes con los cigarros de su supuesto compañero, confirmado luego las revelaciones de la Psiquiatra profuga en la cueva, y estando en sintonia con lo que dijo César, la frase final de DiCaprio, despejo mis dudas: "Prefiero morir como un hombre normal, a vivir como un monstruo"

Juanma

15

Coincido con vos...para mi es asi,tal cual como la entendi yo...mis amigos,decian: "ya estaba loco" pero si el va en el barco?? osea lo vuelven loco en la isla..con la comida..cigarrillos..etc

hugo

16

creo que lo del barco fue solo su pensamiento, realmente eso no ocurrio, yo creo que el ya estaba loco pues la historia familiar es bastante creible, el enloquecio en el momento en que mata a su esposa, despues de ver sus hijos muertos, creo que de ahi en adelante todo lo que vimos fue su imaginacion

EMILIO

17

creo que el NO estaba loco lo vuelven loco en la isla para que el no denuncia las cosas que hacian con los locos, como sabemos que era cierto que la mujer habia matado a los hijos? coincido con uds.

JuanBermejo

18

CLARAMENTE, él ya estaba loco, no lo vuelven loco. Eso es lo mágico del relato. El nunca fue ese policía que creyó ser. (De ser así el final no tendría sentido, porque ¿PARA QUE VAN A DECIDIR ENTRE MATARLO O ENCERRARLO SI, SEGÚN USTEDES NO QUIEREN QUE SALGA PARA "DENUNCIAR" LO QUE PASA EN LA ISLA?) CLARAMENTE no entendieron nada, vean la película otra vez y después opinen.

Marlen

19

Claramente sos un CÍNICO! Sr crítico de cine. Vos escribiste la historia para saber CLARAMENTE que no entendieron nada? Callate querés?!!

Annycd

20

Yo también coincido con eso, osea el nunca estuvo loco, ellos trataron de hacerle creer que estaba loco, todo fue planeado para volverlo loco, como la mayoria de los que estaban ahí dentro, lo que ellos querían demostrar era que realmente podían lograrlo.

sirena varada

21

lo que dice al final es: antes de vivir como un monstruo prefiero morir como un hombre decente, recien recien termino de ver la peli la verdad buenísima pero me quede un poco descolocada sin saber si estaba o no loco? excelente di caprio es un genio!!!!

Jairo

22

Si yo tambien coincido en que este es el final, sino como justifica la aparicion de la supuesta mujer que se habia escapado y el encontro en la cueva. no pudo ser una alucinacion por que ella cosa muy importantes para entender la teoria de que el estava loco y que al final se recupero, entonces se contradice.

hola

23

creo concuerdo contigo yo también lo entendí asi bajo los efectos de alucinógenos le fueron traspasando un historia que no era de el le hicieron un lavado de cerebro olvidando una de las cosas que el buscaba comprobar, que era comprobar pasaba lo mismo que con los nazi y me paresia extraño la presencia de un militar de alto rango como interesado por algo pero en silencio una de las frases importantes fue la pregunta ¿habla como si la locura fuese contagiosa? la sonrisa no dejaba a dudas lo que pretendían.cuando el tuvo el primer encuentro con Rachel Solano no tuvo ningún recuerdo traumático es evidente que primero le plantearon una historia. otra de las frases claves es cuando le dice ¡¡¡¿ECHAME UNA MANO? -pero me traera problemas!! y el aun no mostraba recuerdos. creo que fue un lavado de cerebro y el se pregunta ¿que es mejor vivir como un monstruo o como un hombre bueno el monstruo era el que buscaba y se resista a una realidad impuesta y el bueno era el que aceptaba una realidad fabricada ya que los psicólogos llegaron a darle pruebas asta de sus propios pensamientos pero este repetía como una cinta nuevamente ya que le surgían mas y mas preguntas es por eso que decide en lavado de cerebro completo ¡¡¡¡¡¡¡LA LOBOTOMIA!!!!!!

dai

24

Completamente de acuerdo. Leonardo di caprio fue inducido, la isla era "siniestra" como su titulo lo indica. No estaba loco y para mi no mato a nadie y ni siquiera tenia hijos. En esa isla hacían experimentos extraños con las personas, tal como antes lo hacían los nazis, y el se dió cuenta q por mas q insista con la verdad ( q no tuvo hijos, q no era un asesino...etc). siempre lo iban a hacer pasar por loco y no tenía escapatoria, entonces prefirió "morir" en ese faro, "morir como un hombre normal" y no "vivir como un monstruo" tal como si lo hacian los demás de esa isla q experimentaban con las personas. La mujer que encontró en la caverna no era imaginaria porque le cuenta cosas q le sucederan en su cuerpo en el futuro, asi q es imposible q sea imaginaria, ella decía la verdad. le dijo q se le iban a entumecer los dedos de las manos, q lo iban a hacer pasar por loco tomando como excusa algun trauma del pasado y q finalmente lo iban a llevar al faro, y eso fue todo lo q paso! asi q no puede ser imaginaria....

stephan reicht

25

Señores: la película no hay por donde cogerla. Tiene errores monumentales de montaje. Una banda sonora horrible. Ausencia de continuidad y de hilación entre escenas. Es aberrantemente leeeeeenta y aurrida. ¿Seguro que han visto la misma película que yo? Entonces, a qué tanta tonería. Digámoslo claro: si el director no fuese Scorsesse, todos dirían que vaya pestiño. Pero el viejo Martin tiene esa pátina de vaca sagrada a la que se le permite todo. Shutter Island es, con perdón de la mesa, una mierda monumental. Punto redondo.

Marga

26

No se que película habras visto tu pero la banda sonara cumple exactamente la función que busca, desquiciar al espectaro para meterle más a un en la historia (no te recuerda un poco al efecto de psicosis?). En cuanto a la postproducción tengo que reconocer que el croma dle principio es bastante cutre y hay dos o tres cosas más que dejan mucho que deseear, pero no me puedo creer que digas que es lenta. A mi me ha gustado mucho, aunque la verdad no creo que se convierta en un clásico

diego

27

sorry por lo atrasado, pero acabo de encontrar este blog.....cuales serian esos errores monumentales de montaje????????..........hago esta pregunta porque no se mucho de cine y asi me podrias aclarar cuales son estos errores....En lo que si difiero completamente contigo , es en la banda sonora.....soy musico, y la banda sonora es una de las mejores del ultimo tiempo......saludos ...y ojala puedas explicar que errores encontraste...para asi tratar de aclarar mas la pelicula

edurevil

28

Hola, en cuanto a los errores de montaje, se refería a los errores de script (Muchos de ellos son más que evidentes, no hay precisión en la continuidad de algunas tomas -sobretodo, en el incio de la película). Pero, descuida, yo creo que el director los hizo adrede, ya que todo había sido una ilusión creada por DiCaprio.

edurevil

29

Okey, concuerdo contigo en que hubo "horrores" de script, pero yo llegué a la conclusión de que todo ello se excusaba por la ilusión creada por el personaje principal, revelada al final de la película. En cuanto a lo de aburrida, en mi opinión, la película cuenta con un sinfín de pistas ocultas y detalles rescatables que cobran sentido en el momento en que se llega al descenlace final, razón por la que me pareció más que buena.

moises

30

es verdad que hay problemas de montaje, como en la escena en que habla con el tipo encerrado entre rejas casi al final, pero eso no quita que la obra entretenga, para ver a scorcese hay que darse el tiempo, tal vez te faltó estar mentalmente preparaddo o esperabas que por ser di caprio ver otra cosa

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.